商标代理公司要承担的责任

向专利局提交专利申请文件后，在专利申请阶段，申请人可以对其专利申请文件进行修改。对专利文件修改总的原则是修改不能超范围.即对发明和实用新型专利中请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围;对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或照片表示的范围。如果是申请人主动提出修改专利文件的，在提出修改的时间上，应满足法律的要求，即发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到国务院专利行政部门发出的发明专利申请进人实质审查阶段通知书之日起的3个月内，可以对发明专利申请主动提出修改;实用新型或者外观设计专利申请人自中请口起2个月内，可以对实用新型或外观设计专利申请主动提出修改。

如果申请人是被动修改专利申请文件的，就是申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的情况下，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。或者是请求人在提出复审请求或者在对专利复审委员会的复审通知书作出答复的情况下，修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷。

商标代理公司在注册过程中的所有权和应负的责任有两种：

（1）不可抗力造成的，不是商标代理公司自身的过错或错误造成的。由于注册过程中的非工资因素，如商标质证中的客观限制，在实际的申请过程中，被查询的商标被驳回。与往常一样，注册公司不应承担严重责任，除非双方另有约定。

（2）如因代理任务的疏忽或疏忽，如盘问过程中的疏忽和计划中的总目，并非由成分引起，则代理应根据情况的等级负责合规。但是，商标代理的责任是值得追究的。有三种观点：首先，建议只承担代理费用，因为登记部门只赚取这个费用，提供的查询结果只是参考依据。事实上，注册部门并不知道委托人是否要求注册商标在实践中应用，但也很重视其他方面的责任，如手续费的损失、经营过程中理论商品的损失，如广告的投入、商品的推广和验收等，等。

第二，这种观念真的完全消散了，不仅是重庆商标注册的成本，还有商标申请造成的一切损失，比如商品经营活动中的促销等损失，因为这些损失都是商标注册机构的失误造成的。看商标注册成本和因注册申请而产生的官费的赔偿责任，而不是看商标申请过程中可能出现的广告经营成本。除单方另有约定外，主要当事方有守法行为，主要当事方未充分了解任务。

第三，认定商标注册部门履行合同的义务是适当的。

首先，毫无疑问，《服务公约》与注册部门有关商标注册的法律法规有关。根据我国《条约法》第一百一十三条，实验合同的任务不符合约定，给对方造成损失的，所损失的赔偿额应当等于违约造成的损失，包括公约履行后可能损失的利益，但不得超过违约方在订立合同时预见的违约可能造成的损失。商标注册部门的过错属于合同履行中的不当约定，应当承担违约责任。《合同法》明确了损失赔偿和违约损失的范围。因此，依托商标注册部门的失误，将商标研究成本、商标注册要求成本和商标投入使用后的成本视为注册部门合规造成的损失域。

但是，合同法这一条还规定，赔偿损失的数额不得超过合同当事人因违反条约而预见或者可以合理预见的损失。因此，有必要区分下列损失，即在订立商标注册合同时可以预先感觉到或不可能预先感觉到的损失，以及不能预先感觉到的损失。如果由于商标代理机构的过错导致商标未能注册，在商标审查中就没有参考价值，代理机构的灵感也无法表达，那么很明显，违约行为自然成为了使用的损失，这是注册过失最直接的终结。另外，商标代理机构应当有预感，在商标查询后，委托人可以根据质证结果作出是否要求商标注册的选择，由代理机构的质证直接负责。在商标申请过程中，确实存在因商标注册失败而导致商标实施和销售情况调查失误，导致因商标注册失败而导致商标流失的情况。但是，这可能不属于代理人可以预见的损失范围：

（1）商标查询只具有参照意义，并不意味着商标可以被不公正地使用，也不意味着商标的使用不会受到外部侵权的处理。由于商标注册的原因，当事人在使用未注册商标时主观上没有一定的风险，申请人应当为自己申请未注册商标的风险而努力；

（2）商标审查最直接的指标是确定商标注册的可能性，而不是作为商标能否使用的依据。除双方另有约定外，代理人只能预感委托人可以根据查询结果作出是否要求商标注册的决定。然而，仅仅根据调查结果，商标代理公司可能无法预见商标的广告宣传和实际商业用途，特别是少数商业用途。因此，该机构可能不对损失负责。

1984年3月12日，六届全国人大常委会第四次会议通过了《中华人民共和国专利法》。1985年4月1日，即我国专利法实施的第一天，原中国专利局就收到来自国内外的专利申请3455件，被世界知识产权组织誉为创造了世界专利历史的新纪录。中国专利法保护发明、实用新型、外观设计三种创新成果。在大多数国家，专利法仅保护发明，而对实用新型和外观设计的保护单独立法。我国将发明、实用新型、外观设计的保护规定在一部法律中，都称为专利，是我国专利法立法体制特色之一。

专利法制定后经历了两次修改。1992年9月，为更好履行我国政府在中美两国达成的知识产权谅解备忘录中的承诺，我国对专利法进行了第一次修改。2000年8月，为了顺应我国加入世界贸易组织的需要，对专利法进行了第二次修改。

2005年4月，国家知识产权局启动了专利法第三次修改工作的准备工作。2008年1月，专利法第三次修改被列入国务院2008年立法工作计划。2008年12月27日，我国《专利法》进行了第三次修订（下称2008年《专利法》）。修订后的《专利法》将于2009年10月1日起施行。与前面两次修订相比，这次专利法修订，主要是国家自身发展需要的体现，而这突出地表现为提升专利法在促进我国自主创新、建设创新型国家方面的重要作用。

《专利法》第三次修订涉及的内容相当多，但其总体风格是基于总结我国专利法制工作经验，出于中国自身发展需要，更加充分地保护国内外专利权人的合法权益并兼顾社会利益的平衡，促进专利制度功能和作用在中国更好地发挥。从具体的修订内容看，此次修订特别重视提升专利法对我国自主创新能力提高的作用，以及在维护公众利益的基础之上加强对专利权的保护。《专利法》修正案通过后，舆论普遍认为，鼓励创新能力提高和加强对专利权保护，是这次《专利法》修改的主旋律，贯穿于专利法的始终。因此，这也可以视为《专利法》第三次修订的主要特点。

做买卖靠的是口碑，无需刻意进行宣传推广，仅消费者的口耳相传足矣。然而，在注意力经济时代，酒香不怕巷子深的经营理念已不能适应市场经济环境的需要。为吸引消费者的注意，引导其认牌认购，经营者都想以某种容易识别且能被消费者记住的标志注册为商标使用。但是，并非任何标志均可作为商标申请注册。有些标志因其特殊的指示意义（如指向国名、国旗、国徽等），作为商标申请注册不但不能达到识别商品来源的目的，反而易使消费者对商品提供者产生认识上的误区，且歪曲、丑化特定标志的本来含义。

在中国劲酒商标行政案中，劲牌有限公司在酒精饮料（啤酒除外）商品上申请注册中国劲酒（即申请商标），国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会均以我国商标法第十条第一款第（一）项（即同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用）的规定予以驳回。

最高人民法院虽然认为申请商标整体上并未与我国国家名称相同或者近似，商标评审委员会以我国商标法第十条第一款第（一）项驳回申请商标的注册申请不妥，但仍主张国家名称是国家的象征，如果允许随意将其作为商标的组成要素予以注册并作商业使用，将导致国家名称的滥用，损害国家尊严，也可能对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响，故商标评审委员会应结合商标法的相关规定予以重新审查。

因此，含国名标志能否申请注册为商标使用，除应考虑到维护国家尊严，即我国商标法第十条第一款第（一）项的规定外，还应结合商标法其他禁止注册条款予以审查，如是否存在夸大宣传并带有欺骗性、有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响等情形。

当然，也并非所有含国名标志均不可申请注册为商标使用，商标局在《含中国及首字为国字商标的审查审理标准》中特地规定了含中国字样商标的注册条件及首字为国字商标的审查审理标准。但对以上两类重庆商标注册申请，其总体审查标准仍为从严审查，慎之又慎，也即：含国名标志不得滥作商标使用。